江苏金坛太阳能光电项目获批准

内容摘要：　关于经济学精准性或不确定性的看法，布劳格认为，作为一个经济学家，你必须在‘严格精确而不现实和‘与现实相关但不严格不精确之间作出选择。

关于经济学精准性或不确定性的看法，布劳格认为，作为一个经济学家，你必须在‘严格精确而不现实和‘与现实相关但不严格不精确之间作出选择。

所以从这个意义上来说，正因为金融市场是解决未来方方面面，生老病死这些风险（的路径）。道理其实蛮简单，就像我们日常不管是做企业，还是自己一家人跟其他家里人交朋友交往中间，我们都知道，你要长久把贸易关系、商业关系、生意关系巩固，不能够只是做一些商品买卖，而且在通过吃饭喝酒、企业之间来往、家庭之间来往，把人情和关系这方面距离尽可能拉近。

这就是本质上来说，表面上看近期是帮了很多有房子的人的忙，让房价不能够跌，但是长期来说，是把这些人、把老百姓和年轻人都害了。房子流动性很差，这对年轻人搬家来说非常不方便诺奖委员会向我们推荐了诺德豪斯和罗默，正像他们在评语中明确指出的，面对人类经济长期可持续发展问题，两位获奖人提供给大家的，与其说是完美的解决方案，倒不如说他们的价值更多体现在思考问题、解决问题的方法论层面上。另一方面，对本国知识和技术的封锁，对知识的正溢出效应的阻截，不仅不利于其他国家，尤其是主要居于知识输入国地位的广大发展中国家的发展，更由于一定程度上降低与其他国家知识互动、碰撞交流的机会，减弱本国知识进步的动力，进而对本身经济长期发展造成负面影响。探讨诺贝尔经济学奖对人类生活的影响时，不能不提及1974年的诺奖为当时人类迷惘的20世纪70年代指明发展的方向。

一旦恶的知识遇到合适的土壤，在一些地方演变为破坏性甚至毁灭性思想，甚至与政治力量结合时，很可能会形成对包括美国在内的全球经济的反噬。最近一年多来，在气候变化方面，一年前刚上任不久的美国总统特朗普就高调宣布美国要退出《巴黎协定》这个世界上第一个全面的气候协议。因为如果没有观念上的全球化，没有观念上接轨，商业关系往往只能够做一锤子买卖，不能够长久持续。

Q：第二个， 你怎么看现在互联网公司对银行业的冲击？一方面，像腾讯、阿里巴巴等在参股设立民营银行，另一方面，互联网金融也在挑战银行。因为这个里面有些东西太敏感，不能够说。所以这样一来，金融泡沫时不时会发生。这就为什么我在《陈志武金融通识课》里面强调，金融不只是提供一套工具，更重要的实际上提供一种思维方式，提供一种看待人类文化、人类文明、人类历史发展历程的一个视角。

10 年前，陈志武在中国出了两本文集——《非理性亢奋》和《为什么中国人勤劳而不富有》。那时正值中国改革开放 30 周年纪念，中国崛起、中国模式等词流行，许多中国人为此骄傲自豪。

未来中国很可能也会重演。所以这样的话，是不是再回归到A股，有个 CDR （中国存托凭证），就让它们更多地把估值给抬上去？在融资不是一个问题，而且他们已经很习惯香港联交所和香港方方面面制度环境的背景之下，再增加一个新的层面的复杂度，（可能不是太理性）。如今贸易战升级、国际对中国态度根本转变，世界已经变换。经济学里面，我们把这叫道德风险。

学理工出身的人，总相信一点，就是不管不行。如果房地产跌得太多，地方政府的土地财政（就可能出现问题）。因为没有别的办法，只有金融工具让你可以完全按照自己的偏好安排好未来方方面面的生活需要。现在因为有第一代、第二代富贵，已经有那么强经济实力以后，然后那些部门又基于这些人的经济实力来决定谁可以进入金融行业办银行，谁不可以，这严重有问题。

因为谁有关系？权贵可以有关系，普通家庭的人没有关系。他照例一身严肃庄重的西装打扮。

目前已经批准和推出的这几家民营银行，我觉得这里面整个审批思路和审批过程是有很多值得商榷，甚至应该要去挑战的地方。胡适应该说是 20 世纪中国主张个人自由最好的学者、最好的知识分子，但是连他都反对私有财产，反对真正的自由市场经济。

根据经济学大师阿罗的理论，民主要有一些基本的要求，我们就用数理的方法研究这些要求是什么。Q：但我看你的观点，其实这也是没办法的办法。中国那么多人搞工科，搞到最后没有多少人去研究政治机制，这太危险了。就是这样子，就是这样一个道理。我很感慨，2008年，你出了两本文集《非理性亢奋》和《为什么中国人勤劳而不富有》。所以从这些监管者和理工背景决策层的官员看来，我们最好的是房地产价格有一些上涨，涨不能涨太多，但是从来不应该跌。

Q：不过问题在于，很多人都觉得，我们并不追求结果平等，但现在机会很不平等，权力和资本扭曲了许多资源和机会，竞争很不充分。不能够什么事情都想去管，都想去干预。

所以从这个意义上来说，正因为金融市场是解决未来方方面面，生老病死这些风险（的路径）。道理其实蛮简单，就像我们日常不管是做企业，还是自己一家人跟其他家里人交朋友交往中间，我们都知道，你要长久把贸易关系、商业关系、生意关系巩固，不能够只是做一些商品买卖，而且在通过吃饭喝酒、企业之间来往、家庭之间来往，把人情和关系这方面距离尽可能拉近。

这就是本质上来说，表面上看近期是帮了很多有房子的人的忙，让房价不能够跌，但是长期来说，是把这些人、把老百姓和年轻人都害了。房子流动性很差，这对年轻人搬家来说非常不方便

诺奖委员会向我们推荐了诺德豪斯和罗默，正像他们在评语中明确指出的，面对人类经济长期可持续发展问题，两位获奖人提供给大家的，与其说是完美的解决方案，倒不如说他们的价值更多体现在思考问题、解决问题的方法论层面上。另一方面，对本国知识和技术的封锁，对知识的正溢出效应的阻截，不仅不利于其他国家，尤其是主要居于知识输入国地位的广大发展中国家的发展，更由于一定程度上降低与其他国家知识互动、碰撞交流的机会，减弱本国知识进步的动力，进而对本身经济长期发展造成负面影响。探讨诺贝尔经济学奖对人类生活的影响时，不能不提及1974年的诺奖为当时人类迷惘的20世纪70年代指明发展的方向。一旦恶的知识遇到合适的土壤，在一些地方演变为破坏性甚至毁灭性思想，甚至与政治力量结合时，很可能会形成对包括美国在内的全球经济的反噬。

最近一年多来，在气候变化方面，一年前刚上任不久的美国总统特朗普就高调宣布美国要退出《巴黎协定》这个世界上第一个全面的气候协议。该模型表明，技术知识或新创意，由于其非竞争性和可排他性等特点，可以导致产出函数规模收益递增，从而使得经济增长可以长期持续下去，甚至可以越来越快。

如今仅仅用了18年，日本实现了60%的他们当初确定的目标任务。在诺德豪斯看来，旨在减少温室气体排放的政策措施，必须经由经济体系才能起作用，而气候变化也会对经济体系中的生产过程和最终产出造成影响。

44年之后的今天全球经济迎来了新的迷思。一方面，高调宣布退出《巴黎协定》，不仅使美国本身的碳排放更难控制，更是起到了不好的带头作用，使这个领域的国际合作更加困难，进而恶化因人类排放导致的气候变暖所引发的种种灾难。

2001年3月，在诺贝尔奖百周年之际，日本内阁曾经明确提出了一项数量目标：今后日本应在以诺贝尔奖为代表的国际级科学奖的获奖数量上与欧洲主要国家保持同等水平，力争在未来50年里使本国的诺贝尔奖获得者达到30人。这为减排的经济和环境效益分析提供了难得的实证证据，并证明最有效解决方案是向全球所有国家征收碳排放税。回首人类走过的历史，这样的实例不胜枚举，值得警醒。更严重的是，当善的知识传播被遏制，很大程度上会为恶的知识的滋生创造出空间。

他成功把由罗伯特?索罗提出的新古典经济增长模型（或外生增长模型），发展为内生经济增长模型。正是哈耶克以及两年后的弗里德曼的先后获奖，让当时的世界从战后凯恩斯主义的迷幻剂中苏醒过来，出现了英国、美国的自由化改革，中国也差不多在同一时期，开启了市场化的改革开放。

在另一个层面，知识和科技的跨境传播，在2018年同样迎来剧变，导火索仍然是美国总统特朗普。对中国制造2025战略的打压，对美中之间知识的传播尤其是科技的交流互动的种种言论，甚至有传言说考虑约束中国学生赴美留学等，无疑是对人类知识传播的反动。

如果考虑到日本在能耗、环保方面做出的努力，以及取得的巨大成就，诺德豪斯的理论也会获得更加坚实的实践支撑。具体说来，是表彰他们关于气候、知识等具外部性的生产要素，通过政府之手等内生化对经济长期可持续发展的积极影响方面的理论研究。